2 importantes lições ensinadas pelo MegaUpoload...

 Começo esse pont com o vídeo produzido para publicidade do site MegaUpload no fim do ano passado que conta com a participação de : Kim Kardashian - Puff Daddy - Will.I.Am - Alicia Keys - Snoop Dogg - Chris Brown - Kanye west - Lil John - Jamie Foxx - Serena Williams, - Russel Rimons - Brett Rattner - Floyd Mayweather - Estelle - Carmello Anthony - Ciara - The Game, - Mary J Blidge - Swizz Beatz - Kim Dotcom - Kim Junior, etc...

Mas qual a importância desse vídeo e o que ele nos mostra?

Mostra o tamanho da mentira, o tamanho do problema e sua real origem.

A mais forte alegação usada para o fechamento do site e suas respectivas prisões foi o dano causado a artistas e a industria da música e cinema, bem como a violação de direitos autorais. 

Peraí... prejudicam artistas... como esses que aparecem no vídeo de propaganda do site?

Exatamente, artistas esses que são apenas uma ínfima parcela dos que já se adaptaram a realidade da rede e usa essa liberdade em proveito próprio, usando suas obras com sua real função, divulgação e popularidade e como fruto disso o lucro, e não a velha fórmula de antes da web... pagava-se o "jabá", as rádios tocavam, as pessoas queriam ouvir e pagavam por isso, hoje se ouve primeiro e se paga por isso se achar que merece e essa é a realidade dos nossos dias.

Mas onde ficam nessa nova fórmula os gigantescos lucros e pleno controle das obras por parte dos grandes estúdios e gravadoras como Sony, Warner, EMI, etc?

Não ficam e é esse o real motivo tanto dessa lei idiota que pelo menos não saiu do papel e pela queda do MegaUpload e as prisões de seus responsáveis.

A indústria foi destroçada pela internet e não aceita o fim de seu reinado, como resultado, usaram e usam todas as forças que lhes restam com loobies gigantescos que geram e aprovam leis como o SOPA, essa por sua vez só protege a essa indústria tacalha e em vias de falir. Dane-se se com isso toda a nossa liberdade for "cortada", aliás essa é a idéia. Para eles, Bons eram os tempos em que eles escolhiam quem cantava, atuava e tocava o que nós ouviríamos.

Ficando isso claro, vou transcrever uma matéria excelente que encontrei em um site, escrita por Glenn Greenwald,  encontrada no link abaixo e logo abaixo do link a matéria na íntegra: 

PS: desculpem se a tradução ficou tosca, mas não tive tempo de revisa-la... :(

Matéria traduzida

DUAS LIÇÕES A PARTIR DO FECHAMENTO DO MEGAUPLOAD

Dois eventos nesta semana produziu algumas dissonâncias cognitivas graves. Primeiro, os líderes do Congresso timidamente anunciado que eles estavam se retirando (pelo menos por enquanto) dois projetos de lei fortemente apoiada pela indústria do entretenimento - o PROTECT Act IP (PIPA) no Senado e Stop Piracy Act Online (SOPA) na Câmara - no esteira dos protestos vocal cidadão online (e, mais significativamente, a oposição coordenada a partir da poderosa indústria do Vale do Silício). Críticos insistiram que essas contas eram perigosos porque eles poderes ao governo dos EUA, com base em meras acusações de pirataria e violação de direitos autorais, para paralisar os sites sem nenhum processo real devido. Mas, assim como as celebrações começaram durante o salvamento da Liberdade Internet, aconteceu outra coisa: os EUA do Departamento de Justiça não só indiciados os proprietários de um dos maiores sites do mundo, o compartilhamento de arquivos do site Megaupload, mas também aproveitou e fechou o site, e também apreendidos ou congelou milhões de dólares de seus ativos - tudo com base em acusações não provadas, estabelecidas no uma acusação , que o site deliberadamente ajudado violação de direitos autorais.
Em outras palavras, muitos oponentes SOPA estavam confusos e até mesmo chocados quando souberam que o próprio poder que mais temia em que a conta - o poder do governo dos EUA para aproveitar e encerrar websites com base apenas em acusações, sem julgamento - é um poder do Governo os EUA já possui e, obviamente, está disposto e capaz de exercer até mesmo contra maiores sites do mundo (eles têm esse poder graças ao de 2008 Lei PRO-IP empurrado pelos servos mesma indústria no Congresso atrás de SOPA, bem como por leis de confisco usado para apreender os bens dos acusados-mas-não-condenados traficantes de drogas). Isso tudo me lembrou um pouco do choque e indignação que surgiu no mês passado sobre o fato de que Barack Obama assinou na lei um projeto de lei (o DDAA) aquisição dele com o poder de militares deter pessoas sem acusação, embora, como indiquei a primeira vez que eu escrevi sobre esse projeto, detenção por tempo indeterminado já é um poder do governo dos EUA sob Bush e Obama aproveitou e exercícios rotineiramente e de forma agressiva.
Não estou minimizando a importância de uma luta: é verdade que SOPA (como o DDAA) seria codificam esses poderes radical ainda mais e até mesmo expandi-los para além do que o governo dos EUA já detém (em relação disposições únicas SOPA, consulte tipicamente completa Julian Sanchez ' análise ). Mas o poder de definição que tinha todos, para em pé de guerra sobre SOPA - fechando sites sem julgamento - é aquele que já existe em uma forma bem robusta, como todos os visitantes frustrados ao Megaupload vai descobrir. Há dois pontos vale a pena fazer sobre tudo isso:
(1) É amplamente subestimado como é o poder irrestrito do Governo para fazer o que quer, e quão pouco efeito destes debates por várias leis propostas têm sobre esse poder. Contrário do que foi retratado, veto ameaçou o governo Obama da DDAA descansou em grande parte, a afirmação de que eles não precisavam de uma lei lhes conferir poderes a detenção indefinida porque já têm plenos poderes para deter pessoas sem julgamento: não porque qualquer real lei expressamente investida que o poder, mas porque os governos Bush e Obama DOJs tanto alegou o AUMF 2001 silenciosamente ("implicitamente") autorizou os tribunais e respeitoso em grande parte concordou com essa afirmação. Assim, Obama argumentou sobre a detenção por tempo indeterminado em sua ameaça de veto DDAA que "as autoridades codificada nesta seção já existe" e, portanto, "a Administração não acredita que a codificação é necessário", e em sua Declaração de assinatura Obama igualmente afirmou que "o Poder Executivo já tem a autoridade para deter sob custódia militar "Terroristas acusados" e, como Comandante em Chefe que tenho dirigido os militares a fazê-lo se for o caso "Em outras palavras:. nós não precisamos de qualquer lei a menção expressa de que podemos aprisionar pessoas sem acusação: fazemos quando queremos, sem que a lei.
Isso é mais ou menos o que aconteceu com a luta SOPA. É verdade que o site-ataques-sem-julgamentos não são tão anárquica como detenções indefinidas, uma vez que existem estatutos reais conferir esse poder. Mas, apesar disso, envia uma mensagem muito clara quando os cidadãos comemorar uma vitória rara em negar ao Governo um poder que procura - o poder de paralisar os sites, sem um julgamento - apenas para o Governo dar a volta no dia seguinte e desligar um dos mundo maior e mais conhecidas sites. Intencionalmente ou não, a mensagem é inequívoca: Parabéns, os cidadãos, no seu bonito vitória "democracia" pouco em negar-nos o poder para paralisar os sites, sem um julgamento: estamos indo agora para encerrar um dos seus sites mais populares, sem um julgamento.
(2) Os EUA realmente é uma sociedade que simplesmente não acredita mais em devido processo legal: uma vez que a característica definidora da liberdade americana, que agora é desprezada como uma espécie de franja, doutrina radical acadêmico. Isso não é uma hipérbole. Partidários de ambos os partidos políticos endossar, ou pelo menos tolerar, todos os tipos de punição do governo sem sequer a pretensão de um julgamento, baseado unicamente na acusação do governo: prisão perpétua, rendições para outros países, até mesmo assassinatos de seus concidadãos. Basta pronunciar a palavra terrorista, sem prová-lo, é suficiente.   E agora aqui está Megaupload sendo completamente destruída - o seu website fechadas, seus bens apreendidos, os negócios em curso torna-se impossível - com base apenas na acusação não comprovada de pirataria.
É verdade, como observa Sanchez, que "os donos do Megaupload parecem não como personagens particularmente simpática", mas ele também detalha que existem questões difíceis e importantes que teriam de ser resolvidos para provar que uma conduta criminal. Megaupload, obviamente, contém numerosos vídeos infrator, mas também o YouTube, mas ambos os locais também implica inúmeras atividades legais também. Como Sanchez colocou: "a maioria das pessoas, presumivelmente, reconhecer que desligar YouTube, a fim de impossibilitar o acesso a esses vídeos não valeria a pena o enorme custo ao discurso protegida." O indiciamento é um clássico lado-of-the-story documento, até mesmo os advogados mais medíocre pode pintar qualquer imagem que querem quando incontestado. É por isso que o governo não deveria distribuir punições com base em instrumentos de acusação, mas só depois essas acusações são provadas em um processo contraditório.
Qualquer outra coisa é verdade, essas questões devem ser decididas em cima de um julgamento completo em um tribunal de justiça, não por decreto governamental. Especialmente quando se trata de punições draconianas do governo - destruindo empresas, fechando sites, aprisionando as pessoas para a vida, assassiná-los - o que distingue uma sociedade tirânica de um livre é se o governo é o primeiro obrigado a provar a culpa em um processo justo, contraditório. Este é um preceito americanos foram ensinadas uma vez sobre por que seu país foi superior, foi reflexivamente compreendida, e foi consagrada como um princípio fundamental político : "ninguém será privado da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal." É simplesmente não é um princípio que acredita em qualquer tempo e, portanto, não é remotamente observados.
* * * * *
Em uma nota diferente: tanto Jeffrey Goldberg e David Bernstein tem posts sobre a minha argumentos sobre a mancha de CAP que repousam sobre a mesma premissa: a saber, que salientar que alguém tem "dupla lealdade" é uma acusação de deslealdade para com seu próprio país ou ainda pior. Como eu explico aqui , essa premissa é falsa. Não há nada de intrinsecamente errado com dupla lealdade: estes são comuns em muitos grupos, especialmente em um país de imigrantes, e normalmente são benignos. O que é ameaçador é manchar aqueles que discutir a sua existência eo modo como ela influencia a nossa política. Para saber mais sobre isso, consulte The Atlantic 's Robert Wright: " Como Washington Smear um Think Tank ".